最近，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇《有機食品真相》，指出科學(xué)試驗并未證實有機食品更安全、健康和營養(yǎng)的說法，所謂零污染更多是營銷的噱頭.在有機食品產(chǎn)業(yè)和推崇者紛紛表示不服的時候，英國《營養(yǎng)學(xué)期刊》發(fā)表了一篇文獻綜述，結(jié)論是有機產(chǎn)品中的抗氧化劑含量更高,許多人甚至進一步解讀為推翻此前有機食品和常規(guī)產(chǎn)品營養(yǎng)上無差別的結(jié)論。

有機產(chǎn)品一直備受關(guān)注。尤其是在中國，對食品安全和營養(yǎng)健康的關(guān)注，使得有機產(chǎn)品以更安全、更健康、更美味的形象輕易獲得了許多認同--即便是價格貴得離譜，也依然備受青睞。

在有機產(chǎn)品的爭論中，最常見的方式是你說營養(yǎng)，他說安全；你說安全，他說口味；你說口味，他說營養(yǎng)與安全.要平心靜氣地討論有機產(chǎn)品，需要把問題的各個方面分開--營養(yǎng)、安全、風(fēng)味、價格，分別討論，才有意義。

食物的營養(yǎng)本來很難給出一個統(tǒng)一的定義，通常比較營養(yǎng)只是針對某些特定營養(yǎng)成分的含量。農(nóng)作物各種營養(yǎng)成分的含量受許多因素的影響，比如品種、土壤、氣候、肥料等等--有機產(chǎn)品之間，或者常規(guī)產(chǎn)品之間，都會存在著不同。如果不排除其他因素的影響，拿一種有機產(chǎn)品和常規(guī)產(chǎn)品來比較，無法得出差異是種植方式導(dǎo)致的結(jié)論。因此，在匯總科學(xué)研究做結(jié)論的時候，要評估研究質(zhì)量--低質(zhì)量的研究有各種缺陷需要被剔除，只有高質(zhì)量的研究才能說明結(jié)論?！稜I養(yǎng)學(xué)期刊》上的綜述，有學(xué)者指出沒有剔除低質(zhì)量的研究.此外，某些成分有差異，并不意味著營養(yǎng)上有差別--在此前的一些綜述中，絕大多數(shù)營養(yǎng)成分無差別，也發(fā)現(xiàn)有機產(chǎn)品的含氮量等指標(biāo)稍微高一些。但是，這些差異并不大，而且這些指標(biāo)在營養(yǎng)上是高了好還是低了好，也無從判斷。所以，不管是學(xué)術(shù)界的主流共識，還是主要監(jiān)管部門的態(tài)度，都是有機食品在營養(yǎng)上與常規(guī)產(chǎn)品沒有差別.

農(nóng)產(chǎn)品中的某些成分會受到種植養(yǎng)殖方式的制約，從而影響風(fēng)味口感，這并不令人意外。不同地區(qū)、不同品種、不同種植養(yǎng)殖方式的同類產(chǎn)品，在風(fēng)味口感上也不盡相同。所以，有機產(chǎn)品比相應(yīng)的常規(guī)產(chǎn)品更好吃并不完全是心理作用。消費者愿意為此付出更高的價格，也無可厚非。

對有機農(nóng)業(yè)的反對是其高成本和低產(chǎn)量。而有機愛好者也可以找出一些例子來說明有機種植不一定產(chǎn)量更低.有機種植與常規(guī)種植的差別，只是常規(guī)種植可以采取更多的手段，但這些手段只是可以采用,而并非必然采用.在特定的土地上，有機種植的產(chǎn)量可能不比常規(guī)種植低，但總體而言，有機種植需要的成本高而產(chǎn)量低總歸是事實。

有機種植不是魔鬼，也不是女神。消費者有不同的需求，不管是為了口味還是心理，愿意多花錢購買有機產(chǎn)品都合理合法。需要反對--甚至通過監(jiān)管來禁止的，只是違背科學(xué)事實的虛假宣傳。