在食品召回制度集思廣益的過程中，不僅應(yīng)考慮如何加強(qiáng)監(jiān)督管理的力度，同時亦不妨考慮，如何處理召回的問題食品這樣的技術(shù)細(xì)節(jié)。

據(jù)《京華時報》報道，為強(qiáng)化食品安全監(jiān)督管理，保障公眾食品安全，食品藥品監(jiān)管總局起草了《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，昨起向社會公開征求意見。根據(jù)該《辦法》，若食品出現(xiàn)嚴(yán)重安全風(fēng)險，食品生產(chǎn)者應(yīng)在知悉后24小時內(nèi)提交書面召回計劃，并立即實施召回。

正所謂民以食為天，食以安為先,食品安全的重要意義毋庸贅言。我國早在2007年已制定并實施了《食品召回管理規(guī)定》，其間，隨著食品安全環(huán)境變化，多次修訂、修整該規(guī)定。2009年發(fā)布的首部《食品安全法》中明確規(guī)定，建立食品召回制度。此次《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，顯然是旨在加強(qiáng)食品召回過程中的監(jiān)督。

毋庸諱言，我國的食品召回制度在實際執(zhí)行過程中時常遭遇重重阻力，這也是相關(guān)規(guī)定多次修訂完善的一個重要原因。針對問題食品的處理，雖然《食品安全法》明確提出建立食品召回制度,但由于缺乏細(xì)則而時常形同虛設(shè)。食品安全事件層出不窮，對于那些被曝光的問題食品而言，大多只是下架了事，很少聽到召回兩字。退一步說，即使出現(xiàn)召回,依據(jù)《食品召回管理規(guī)定》：食品生產(chǎn)企業(yè)對其生產(chǎn)的食品安全負(fù)責(zé)，切實履行召回義務(wù)。也是說，生產(chǎn)企業(yè)才是召回問題食品的義務(wù)主體，自家生產(chǎn)的東西出現(xiàn)問題，只能自己收回消化吸收。

《食品召回管理規(guī)定》要求得很清楚：對被召回的食品，采取無害化處理措施的，不得將無害化處理后的產(chǎn)品重新用于食品生產(chǎn)和銷售；采取銷毀措施的，銷毀過程應(yīng)當(dāng)符合環(huán)境保護(hù)等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。顯而易見，召回不是回收這么簡單，而必須對問題產(chǎn)品進(jìn)行科學(xué)規(guī)范處理，這種處理是具有一定技術(shù)門檻的。接下來的問題是，是否所有的企業(yè)都具備這樣的技術(shù)條件？當(dāng)然，我們還可以更進(jìn)一步追問，是否所有的企業(yè)都心甘情愿作此處理--問題食品下架已經(jīng)使他們遭受損失，他們愿意額外增加投入使這些產(chǎn)品化為烏有嗎？答案恐怕不容樂觀--即使像三聚氰胺毒奶粉那樣惡性的事件，也在一次次死灰復(fù)燃中刺痛公眾的眼睛。

籠統(tǒng)的程序規(guī)范、過輕的違法成本、再加上額外的處理成本，這一切使得商家在面對問題食品時很容易重新利用--既然問題食品只能由自己回收處理，與其投入成本將其化為烏有，不如改頭換面重新創(chuàng)造利益。我們當(dāng)然可以斥責(zé)商家此舉缺少道德血液,但制度方面的欠缺也是一個不容忽視的誘因。有鑒于此，有必要將相關(guān)職能部門明確為食品召回的主體，由其實施科學(xué)規(guī)范的專業(yè)化處理，這實際上也是歐美發(fā)達(dá)的慣例。資料顯示，美國幾乎每周都有食品召回事件，平均每年有300余次成規(guī)模的食品召回，加拿大每年大約發(fā)布約350次食品召回令，與密集的食品召回相匹配的是，嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度，以及成熟的回收加工利用體系，問題食品幾無死灰復(fù)燃的可能。

李克強(qiáng)總理曾多次強(qiáng)調(diào)，要用最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，堅決治理餐桌上的污染，切實保障舌尖上的安全.食品安全而言，明確部門分工、加強(qiáng)市場監(jiān)管以預(yù)防問題食品的出現(xiàn)固然重要，問題商品如何處理同樣是不可或缺的內(nèi)容。與其要求生產(chǎn)企業(yè)因此承擔(dān)額外的責(zé)任，不如由專門的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一召回處理，這不僅便于問題產(chǎn)品的規(guī)范化處理，同時也不失為對企業(yè)違規(guī)的一種懲罰。在食品召回制度集思廣益的過程中，不僅應(yīng)考慮如何加強(qiáng)監(jiān)督管理的力度，同時亦不妨考慮，如何處理召回的問題食品這樣的技術(shù)細(xì)節(jié)。