小的時候常聽老人們說，1942年的時候，人們餓的沒啥吃，樹皮，樹葉什么的，只要是能吃的，基本上都吃光了。出門會看到一棵棵光禿禿的樹干，地里能吃的草類基本上已經(jīng)沒有了。老人們常說，那個時候如果有人問幸福是什么，那么肯定會回答，能給一個饃饃吃是幸福。如今隨著時代的發(fā)展，科學(xué)的進(jìn)步，人們再也不用擔(dān)心沒有食物吃了。據(jù)我所知，前些年光河南省的糧食總產(chǎn)量突破了百億斤以上。可是隨著生活水平的不斷提高，人們越來越開始注重食品安全。最近更是越來越多的人開始談?wù)撈疝D(zhuǎn)基因食品的危害，為了這個話題，不少專家學(xué)者針鋒相對。那么，轉(zhuǎn)基因食品到底對人類來說是好還是壞呢？

我們暫且不說轉(zhuǎn)基因食品的危害，我們先談?wù)撘幌罗D(zhuǎn)基因的優(yōu)點在哪里。轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)點在于可以解決糧食短缺的問題，例如在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，或者在個別比較貧窮落后的，糧食問題一直是當(dāng)?shù)氐闹刂兄?，為此，轉(zhuǎn)基因食品可以幫助當(dāng)?shù)亟鉀Q食品短缺。轉(zhuǎn)基因食品還有一個好處是，可以減少農(nóng)藥的使用，對于環(huán)境的污染相對較輕。轉(zhuǎn)基因食品還可以在節(jié)約生產(chǎn)成本的情況下，降低食物的出售價格，增加食物營養(yǎng)，提高附加價值。

那么既然說到了轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)點，那么肯定會有人問到，轉(zhuǎn)基因食品的缺點在哪里呢？轉(zhuǎn)基因食品的缺點在于，很可能對于蝴蝶之類的昆蟲造成傷害，影響周邊農(nóng)作物甚至植物的成長?？赡苁估ハx或病菌在演化中增加抵抗力，或產(chǎn)生新的物種，之后一樣有可能會傷害作物。

安全性評估：

對于轉(zhuǎn)基因食品的危害，目前國際上沒有統(tǒng)一說法，爭論的重點應(yīng)在轉(zhuǎn)基因食物是否會產(chǎn)生毒素、是否可通過DNA蛋白質(zhì)過敏反應(yīng)、是否影響抗生素耐性等方面。

轉(zhuǎn)基因食品安全嗎

弗蘭肯斯坦是英國作家瑪麗·謝利1918年所著小說中的生理學(xué)研究者，他被自己創(chuàng)造的怪物所毀滅。現(xiàn)在歐洲人把基因改良作物提供的食物稱作“弗蘭肯斯坦食物”,意謂轉(zhuǎn)基因植物將造成生態(tài)災(zāi)難，威脅人類的生存。這種譬喻固然夸張了一點，但他們的擔(dān)憂不是全然沒有道理。

生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是近20年的事，由于其孕育著巨大的希望而越來越受到人們的關(guān)注。西方在1990年還沒有正式種植轉(zhuǎn)基因作物，到了1999年種植面積已達(dá)4000萬公頃。全世界轉(zhuǎn)基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飚升至15億美元。

但另一方面，雖然各國目前已經(jīng)試種的轉(zhuǎn)基因植物超過4500種，可是獲得政府批準(zhǔn)上市的品種僅40個，不到1%.這說明各國政府對此仍采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，在技術(shù)因素之外，還有生態(tài)健康和社會倫理等因素需要權(quán)衡。

美國和加拿大的公眾對基因改良食物的接受程度比較高。市場上的一些加工食品如軟飲料、啤酒和早餐麥片等都已含有基因改良作物的成分，并沒有遇到多少質(zhì)疑。但歐洲的情況卻不一樣，阻力很大。公眾對政府批準(zhǔn)的食品新品種將信將疑。自從發(fā)生了瘋牛病、二惡英污染事件后，公眾更是心有余悸了。一項民意調(diào)查顯示，79%的英國公眾反對試種基因改良作物。

歐盟在去年4月暫停批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品投放市場，今年又進(jìn)一步作出決定，暫停轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和銷售。少數(shù)自愿試種基因改良作物的農(nóng)場主受到其他農(nóng)場主的抗議，試種的作物常常遭到毀壞。今年八月下旬以后的一段時間，法國的農(nóng)民把水果蔬菜，甚至牛糞傾倒在一些麥當(dāng)勞快餐店門前，抗議他們出售的牛肉面包和土豆中含有轉(zhuǎn)基因食物。美國認(rèn)為歐洲的行動比“香蕉戰(zhàn)”和“牛肉戰(zhàn)”更為嚴(yán)重，揚言要報復(fù)。

反對轉(zhuǎn)基因食品的人涉及范圍較廣的各種利益集團(tuán)，從綠色和平組織到農(nóng)場主協(xié)會到基督教會等等，他們的反對意見集中在三個方面：

，轉(zhuǎn)基因違反自然，因而是有害的。支持派則反駁說，現(xiàn)今的各種莊稼早已不是原始品種，否則人們吃的蔬菜該跟動物吃的草一樣。

第二，植物里引入了具有抗除草劑或毒殺害蟲功能的基因后，它們所提供的食物對人體是否安全？對這一點，支持派強(qiáng)調(diào)，迄今為止并無夠資格的研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品危害人體健康的證據(jù)，但他們對長遠(yuǎn)的影響還只能作推論，一時難以取得全面的證據(jù)以服人。

第三，過于勿忙地推廣轉(zhuǎn)基因植物是否可能影響農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境？推廣抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物可能助長農(nóng)民過量使用除草劑，從而使一些非主要作物受到傷害甚至滅絕。很多發(fā)展中的農(nóng)民一直把這類非主要作物當(dāng)作補(bǔ)充食物或作為飼料。美國漁類和野生動物管理署已發(fā)現(xiàn)有74種植物品種受除草劑影響而瀕臨滅絕。

另外，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成生物污染。有的生物技術(shù)公司為了保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，對銷售給農(nóng)民的轉(zhuǎn)基因種子作了“絕育”處理。印地安那大學(xué)生物系副教授瑪莎·克勞奇的研究表明，這種絕育基因有可能在無意中使其他作物也變成不育。

此外，有特殊功能的基因“流竄”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草劑的能力而難以控制；或者使害蟲體內(nèi)產(chǎn)生抵御殺蟲劑的抗體。另外，有些小生物吃了具殺蟲功能的轉(zhuǎn)基因植物可能滅絕。支持派則指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是一種有損環(huán)境的活動，轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境的損害不會比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)更大。植物自身具備了抗蟲能力，農(nóng)民可以減少噴灑殺蟲劑，對環(huán)境和生物保護(hù)是有利的。

這類爭論在短時間內(nèi)不易得出結(jié)論。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭議應(yīng)該說是一種正常現(xiàn)象。首先是新開發(fā)的品種本身還不完善，其于人體和環(huán)境的中長期影響尚待觀察，人們表示擔(dān)憂是有正當(dāng)理由。其次，總會有一些意識保守的人對新科技產(chǎn)物不習(xí)慣，拒絕接受。再有是受貿(mào)易利益沖突的影響，一些的政府和利益集團(tuán)利用轉(zhuǎn)基因食品的不夠完善而大打貿(mào)易戰(zhàn)，使事情變得更復(fù)雜了。

但科學(xué)前進(jìn)的腳步不會因此而停頓。上述種種社會壓力將促進(jìn)高新技術(shù)不斷發(fā)展，科學(xué)家必將會向人類奉獻(xiàn)更完滿的基因改造食物。

什么是“轉(zhuǎn)基因食品”呢？

轉(zhuǎn)基因食品，是指科學(xué)家在實驗室中，把動植物的基因加以改變，再制造出具備新特征的食品種類。許多人已經(jīng)知道，所有生物的 DNA上都寫有遺傳基因，它們是建構(gòu)和維持生命的化學(xué)信息。通過修改基因，科學(xué)家們能夠改變一個有機(jī)體的部分或全部特征。

不過，到目前為止，這種技術(shù)仍然處于起步階段，并且沒有一種含有從其它動植物上種植基因的食物，實現(xiàn)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)培植。同時許多人堅持認(rèn)為，這種技術(shù)培育出來的食物是“不自然的”.

世界上種基因移植作物是一種含有抗生素藥類抗體的煙草，1983年得以培植出來。又過了十年，種市場化的基因食物才在美國出現(xiàn)，它是可以延遲成熟的番茄作物。一直到1996年，由這種番茄食品制造的番茄餅，才得以允許在超市出售。

為什么一些人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)或許對人類健康有害呢？批評者認(rèn)為，目前我們對基因的活動方式了解還不夠透徹。我們沒有十足的把握控制基因調(diào)整后的結(jié)果。批評者擔(dān)心突然的改變會導(dǎo)致有毒物體的產(chǎn)生，或激發(fā)過敏現(xiàn)象。

另外還有人批評科學(xué)家所使用的 DNA會取自一些攜帶病毒和細(xì)菌的動植物，這可能引發(fā)許多不知名的疾病。我們應(yīng)該相信我們所吃的食物嗎？

為了確保消費者的安全和維持信心，所有食品都必須經(jīng)過一系列的檢測管理程序。檢測程序的目的是在食品上市前發(fā)現(xiàn)問題。如果消費者不幸因為所吃的食品而得病，這往往是因為食品生產(chǎn)線存在問題。

轉(zhuǎn)基因食品沉默“非轉(zhuǎn)基因”大旗高舉

正當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品仍“猶抱琵琶半遮面”之時，昨日，滬上多家超市悄然出現(xiàn)一種“非轉(zhuǎn)基因食用油”標(biāo)識，引得一些市民議論紛紛：“轉(zhuǎn)基因食品至今還沒有貼標(biāo)簽，‘非轉(zhuǎn)基因食品’倒急吼吼地?fù)屜攘撩魃矸萘??！?/p>

“非轉(zhuǎn)基因食用油”標(biāo)識堪稱上?！胺寝D(zhuǎn)基因標(biāo)”.推出這一標(biāo)識的商家毫不隱諱自己的目的：“我們是要與其它產(chǎn)品區(qū)分開來?！倍诓痪们?，另一家企業(yè)也舉起“非轉(zhuǎn)基因食品”大旗，作為進(jìn)軍京城食用油市場的敲門磚。與此形成鮮明對比的是，應(yīng)該按規(guī)定貼上“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因食品在上海市場上未見蹤跡。

“非轉(zhuǎn)基因”緣何成標(biāo)識？

昨天下午，當(dāng)記者趕到徐家匯匯金超市食用油攤位時，一位老太太正拿著一瓶××牌玉米油橫看豎看。

旁邊的營業(yè)員指著瓶上的“非轉(zhuǎn)基因”小標(biāo)識熱情地介紹說，這種胚芽油是完全天然的。老太太問，轉(zhuǎn)基因油對健康有沒有副作用？營業(yè)員笑笑答道：“這個我講不清了?！?/p>

這位營業(yè)員告訴記者，昨天上面關(guān)照要貼標(biāo)識，本來以為要貼轉(zhuǎn)基因標(biāo)識，想不到貼的卻是“非轉(zhuǎn)基因”.有了標(biāo)識后，由于上午下雨，客流量小，銷量影響還看不出。不過，確有幾位買油的客人問過：“這真不是轉(zhuǎn)基因的？”

記者與推出“標(biāo)”的商家取得了聯(lián)系，企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》公布后，幾十家客戶來電詢問：你們的油是不是轉(zhuǎn)基因的？“我們之所以貼上‘非轉(zhuǎn)基因’標(biāo)識，是想讓消費者有一個選擇權(quán)---到底是買轉(zhuǎn)基因的，還是買非轉(zhuǎn)基因的?！?/p>

商家私自貼上“非轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識，主管部門允許嗎？農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室有關(guān)人士表示，今年3月20日開始實施的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》，只要求被列入目錄的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品必須進(jìn)行標(biāo)識，對“非轉(zhuǎn)基因食品”他們管不著。

“轉(zhuǎn)基因陣營”為何沉默？

正當(dāng)“非轉(zhuǎn)基因標(biāo)”粉墨登場時，記者昨日在一些超市采訪時發(fā)現(xiàn)，所有食品油都沒標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”或“以轉(zhuǎn)基因原料制成”等標(biāo)識。有些產(chǎn)品倒是在精美的標(biāo)簽上印了“不含膽固醇”等字樣。巧克力、蕃茄醬等可能含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，也只是在標(biāo)簽中印上了“不含防腐劑”、“不含黃曲霉素”.

“轉(zhuǎn)基因”陣營為何沉默？推出“非轉(zhuǎn)基因標(biāo)”的企業(yè)負(fù)責(zé)人分析，轉(zhuǎn)基因食品對許多消費者來說是一個新生事物，很多人對此還沒有一個科學(xué)的認(rèn)識，對轉(zhuǎn)基因食品的危害能有一種恐懼感。商家如果貼出轉(zhuǎn)基因標(biāo)識，可能對自身銷量有影響。

目前，一些對轉(zhuǎn)基因食品的危害問題看法不一。這種不確定性決定了消費者對轉(zhuǎn)基因食品的危害問題抱著“寧信其有，勿信其無”的觀望態(tài)度。商家在目前的狀況下自然對轉(zhuǎn)基因遮遮掩掩，甚至與它劃清界限。

據(jù)了解，國內(nèi)自3月20日起實施標(biāo)識管理的批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物有17種農(nóng)產(chǎn)品，其中直接進(jìn)入零售市場的有大豆、大豆粉、大豆油、玉米、玉米油、玉米粉、油菜籽油、鮮蕃茄、蕃茄醬共9種食品。市農(nóng)委科教處劉春華先生透露，目前有很多企業(yè)向市農(nóng)委咨詢相關(guān)情況，但農(nóng)業(yè)部尚未公布一套完整的檢測辦法和指標(biāo)體系，相關(guān)的檢測機(jī)構(gòu)也正在籌建之中。

美國××油一位代理商告訴記者，中國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識管理辦法自3月20日實施后，從海外市場的態(tài)勢來看，還真讓一些轉(zhuǎn)基因食品銷售商慌了神。眼下不少人都悶聲不響爭淘一桶金，因為有一點明擺著：非轉(zhuǎn)基因食品的市場份額趨增。

市場上有轉(zhuǎn)基因食品嗎？

上海市場上未見轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽，那到底有沒有轉(zhuǎn)基因食品呢？市農(nóng)科院生物技術(shù)中心張大兵研究員顯得非常謹(jǐn)慎：“我們沒有專門調(diào)查過，市場上哪些食品是轉(zhuǎn)基因食品，哪些食品是非轉(zhuǎn)基因食品，這我們也不知道?！?/p>

據(jù)報道，我國每年要從美國、加拿大等國進(jìn)口1000多萬噸、價值幾十億美元的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品，如大豆、油菜籽、玉米等。對諸如大豆色拉油、蕃茄醬、薯片、奶粉及巧克力等最有可能是轉(zhuǎn)基因食品的說法，張先生說：“這是很多人的推測，但沒有科學(xué)證據(jù)。我們也沒有做過這方面的調(diào)查?！?/p>

很多專家對轉(zhuǎn)基因食品的危害爭論較多，這方面的報道也很多。研究員張先生說，許多老百姓并不知道轉(zhuǎn)基因是什么意思，不知道哪些是安全的，哪些是不安全的。今后，政府還要在這方面加強(qiáng)宣傳力度，讓百姓增加了解，不過這需要一個過程。

張先生證實，一些企業(yè)已將一些委托檢測樣品送到市農(nóng)科院生物技術(shù)中心檢測，但他不愿透露具體送檢的數(shù)量，只說“很少”.至于送檢的產(chǎn)品是不是含有轉(zhuǎn)基因成分，張先生稱：“我們與客戶講過，要替客戶保密?？蛻糇隽耸裁?，我們是不對外講的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因到底是啥玩意？

記者對消費者做了隨機(jī)采訪，問到一個共同的問題：“轉(zhuǎn)基因食品到底是個啥玩意？”講得清楚的人并不多。但大多數(shù)消費者只要一個說法，也是權(quán)威部門的說法---轉(zhuǎn)基因食品對人體健康到底好不好？

復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院蒯本科教授告訴記者，轉(zhuǎn)基因食品是一個世界性的問題。其實任何東西都存在一個安全性的問題。像開發(fā)藥一樣，藥從開發(fā)開始到成功，在某個環(huán)節(jié)上都可能被淘汰掉。其實轉(zhuǎn)基因只是一個生物學(xué)手段，它本身并不代表有害或是沒害，好或是不好。轉(zhuǎn)基因食品是不是有利，取決于轉(zhuǎn)什么基因，或者基因轉(zhuǎn)到什么食品里。

商家大打“非轉(zhuǎn)基因”牌，很大程度上是因為市民對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品缺乏科學(xué)認(rèn)識，還有是國際上有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品安全性的爭論。

轉(zhuǎn)基因食品對人類到底有無害處？目前各種說法都有，但沒有一個定論，歐美為此還在國際論壇上針鋒相對。蒯教授提醒消費者，沒必要對轉(zhuǎn)基因概念恐慌，轉(zhuǎn)基因食品是不是有害，還需要做科學(xué)試驗。他說，轉(zhuǎn)基因食品也有已經(jīng)確定的好的方面，但在公眾中宣傳并不多。比如一些食品中所含殘留農(nóng)藥的含量給我們帶來的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過轉(zhuǎn)基因食品可能帶來的危害。

盡管爭論不息，但有一點已基本形成共識：為了保護(hù)消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品上市時必須貼上標(biāo)簽。某國際組織曾向聯(lián)合國食品委員會建議：轉(zhuǎn)基因食品必須有標(biāo)識

轉(zhuǎn)基因食品的危害 中國為何鐘情轉(zhuǎn)基因食品？

1、你不知道的危險：轉(zhuǎn)基因食品的危害

目前有大部分人還不愿意吃轉(zhuǎn)基因食品，但轉(zhuǎn)基因食品已無處不在，我們無法預(yù)測這項技術(shù)所帶來的災(zāi)難性后果，但我們清楚這種毀壞將是不可逆的。

金龍魚食用調(diào)和油瓶身上用很小的幾乎看不到的小字標(biāo)著：大豆油由轉(zhuǎn)基因大豆提煉，菜籽油由轉(zhuǎn)基因油菜籽提煉。金龍魚的品牌營銷做得相當(dāng)好，可想而知，在中國有多少人已經(jīng)吃了由轉(zhuǎn)基因大豆提煉的油。

轉(zhuǎn)基因食品無處不在：土豆，西紅柿，木瓜，大豆油，色拉油，調(diào)和油，飲料，奶粉，餅干……

1998年，美國媒體報導(dǎo)了對英國羅伊特研究所普斯陶教授的專訪，他警告人們關(guān)注未充分證明其安全性已經(jīng)推廣的轉(zhuǎn)基因食品，經(jīng)過試驗：用轉(zhuǎn)基因土豆喂老鼠后，老鼠發(fā)生器官生長異常，體重和器官重量減輕，并且免疫系統(tǒng)遭到破壞。

轉(zhuǎn)基因食品的危害性一直存在著巨大的爭議，目前國際上還沒有達(dá)成共識。它的存在也只有短短10多年的時間，許多長期影響目前還不得而知，食用轉(zhuǎn)基因食品如把自己當(dāng)作白老鼠，有不可預(yù)測的風(fēng)險。因此，對轉(zhuǎn)基因食品的危害性應(yīng)采取預(yù)防原則，在長期的安全性還沒有完全確定之前，不應(yīng)該在食品生產(chǎn)中使用轉(zhuǎn)基因原料。

長期以來，遺傳工程一直被“神化”,宣揚為農(nóng)業(yè)發(fā)展的新革命，而對它的負(fù)面危害卻很少談及。特別是各國政府的高層決策者很難聽到轉(zhuǎn)基因生物有什么危害。長此以往，肯定會對人類的未來發(fā)展產(chǎn)生致命的錯誤。

目前，墨西哥禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米；歐盟暫緩進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品；日本、澳大利亞、新西蘭等都要求在轉(zhuǎn)基因食品上明確貼上標(biāo)簽，說明轉(zhuǎn)基因成分的含量；英國的許多大超市禁止使用轉(zhuǎn)基因生物作為原料生產(chǎn)食品。

國內(nèi)已有知情人士憂心忡忡地指出，“轉(zhuǎn)基因食品的研究表明，耐除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆，抗癌成份也減少了，抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米在提高害蟲死亡率的同時也影響著益蟲的成熟，小動物吃了轉(zhuǎn)基因土豆會使內(nèi)臟和免疫系統(tǒng)受損，那人呢……”.歐洲人正是因為轉(zhuǎn)基因食物可能對人體有害而禁止在歐洲銷售；即使在美國，經(jīng)銷商被規(guī)定轉(zhuǎn)基因食物必須具有標(biāo)識。

1998年8月，英國教授普茲泰發(fā)現(xiàn)，老鼠食用了轉(zhuǎn)基因土豆之后免疫系統(tǒng)遭到破壞；美國也有一些害蟲的天敵因轉(zhuǎn)基因植物致死的報導(dǎo)；2005年5月22日，英國《獨立報》又披露了知名生物技術(shù)公司“孟山都”的一份報告，以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成份改變的現(xiàn)象。這些消息在帶給全世界震驚的同時，也使更多的人懷疑食用轉(zhuǎn)基因原料制成食品的安全性。

轉(zhuǎn)基因稻米會帶來諸多生態(tài)環(huán)境和食品安全方面的風(fēng)險。在食品安全方面，由于稻米在大多數(shù)情況下是直接食用的主糧，因此其安全性尤為關(guān)鍵。然而該非法轉(zhuǎn)基因稻米的安全性被未經(jīng)過長期評估，食用它是否安全仍存在很大疑問。在生態(tài)環(huán)境方面，由于轉(zhuǎn)基因稻米在種植過程中可能發(fā)生轉(zhuǎn)基因逃逸，通過花粉和種子，轉(zhuǎn)基因會轉(zhuǎn)移到相鄰的同類型非轉(zhuǎn)基因品種中。在中稻區(qū)試時，參加實驗的65種水稻密密麻麻地種在一起，相互之間間隔只有大約30厘米，極容易發(fā)生轉(zhuǎn)基因逃逸，造成大范圍內(nèi)的基因污染。

已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一種基因工程大豆會引起嚴(yán)重的過敏反應(yīng)；用基因工程細(xì)菌生產(chǎn)的食品添加劑色氨酸曾導(dǎo)致37人死亡和1500多人殘廢。最近發(fā)現(xiàn)，在美國許多超級市場中的牛奶中含有在牧場中施用過的基因工程的牛生長激素。一著名的基因工程公司生產(chǎn)的西紅柿耐儲藏、便于運輸，但它們含有對抗抗生素的抗藥基因，這些基因可以存留在人體內(nèi)。人造的特性和不可避免的不完美會一代一代的流傳下去，影響其它有關(guān)及無關(guān)的生物，它們將永遠(yuǎn)無法被收回或控制， 后果是目前無法估計的。

轉(zhuǎn)基因食品對動物身體器官的損害，已經(jīng)被英國知名生物技術(shù)公司的一份秘密研究報告證實。轉(zhuǎn)基因食品的危害普遍存在以下幾方面的懷疑：1、產(chǎn)生毒素或增加食品毒素含量。一些研究學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品可能增加微量毒素的含量，嚴(yán)重的會導(dǎo)致某些遺傳類疾病。2、營養(yǎng)成分減少。英國倫理和毒性中心的試驗報告說，轉(zhuǎn)基因食品中對人體有益的成份減少了12%至14%.3、引起人體過敏反應(yīng)，造成不可預(yù)知的后果。而天然食品卻不存在以上的缺點，對人體是相對安全的。

我國食品安全專家葉永茂對此也提出了自己的觀點：“轉(zhuǎn)基因食品在理論上至少存在5大潛在危險：產(chǎn)生毒素，引起人類致癌致畸或基因突變，導(dǎo)致人體產(chǎn)生過敏反應(yīng)，引起食物營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡，使人體產(chǎn)生抗藥性，使自然和生態(tài)環(huán)境失衡，現(xiàn)在歐洲許多因此抵制轉(zhuǎn)基因食品上市?！?/p>

歐美之間因“基因瓜果”導(dǎo)致貿(mào)易磨擦，原因是歐洲人不愿意吃美國人生產(chǎn)的“基因瓜果”.又后來，美國的一些“有識之士”提出，“基因瓜果”在銷售時必須要有標(biāo)識。新千年開始的3月26日，美國波士頓反基因改造食品大示威，3500人趁“生物2000年”大會舉行之際，抗議食品制造商未對基因改造食品進(jìn)行試驗，也沒有為消費者提供足夠的相關(guān)信息。

2、轉(zhuǎn)基因是饑餓問題救星的美麗誤會

推動轉(zhuǎn)基因食物的跨國公司聲稱，轉(zhuǎn)基因可以解決饑餓問題。然而，經(jīng)過仔細(xì)分析，人們會發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因只會令世界饑餓問題更加惡化。

全球有八億人長期食不果腹。在饑餓致死的人中，只有一成死于天災(zāi)或戰(zhàn)亂造成的饑荒，其余絕大部分都是因為赤貧，無法取得足夠糧食和營養(yǎng)，長期饑餓致死的。

聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（糧農(nóng)組織，1999）指出，現(xiàn)時世界糧食產(chǎn)量足以喂飽所有人。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（1998）也指出，全球最富裕的兩成人，消耗了近一半的肉類和魚類，最窮的兩成人卻只食用了百分之三。

不少食不果腹的人，都住在盛產(chǎn)糧食的。印度是全球數(shù)一數(shù)二的饑餓國度，在九億人口中，超過兩億人長期處于饑荒狀態(tài)。與此同時，印度農(nóng)業(yè)出口占國民生產(chǎn)總值三成，一九九九年，印度小麥及稻米儲備達(dá)至四千萬四百噸，比標(biāo)準(zhǔn)超出了二千萬噸，然而，糧食依舊囤積，窮人依然饑餓。

即使糧食供應(yīng)充裕，饑餓也不會自動消失。真正造成饑餓的，不是糧食不足，而是貧窮和資源分配不均。饑餓的往往是貧窮的人，他們?nèi)狈χ\生資源、防災(zāi)乏力，又缺乏社會保障，即使糧食再多，他們無錢買糧，只有餓著肚皮。既然如此，轉(zhuǎn)基因食品當(dāng)然不能解決饑餓問題。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是解決饑餓問題的答案，只會使得情況更加糟糕。轉(zhuǎn)基因技術(shù)會惡化跨國財團(tuán)對種子市場的壟斷，從而使農(nóng)民不能像千百年來一樣儲存、交換和種植不同的種子，更有可能要付出龐大的專利費來購買轉(zhuǎn)基因的種子。

生物多樣性是糧食生產(chǎn)和品種改良的基礎(chǔ)。沒有生物多樣性，農(nóng)民和科學(xué)家將難以利用不同的物種和基因資源來應(yīng)付復(fù)雜多變的天然環(huán)境，抵御不可預(yù)知的自然災(zāi)害。轉(zhuǎn)基因生物會造成生物多樣性的喪失，因此是糧食安全的挑戰(zhàn)。

此外，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的花粉和種子會意外地傳播到鄰近田野，令相近的傳統(tǒng)品種改變，如雜草在吸取抗除草劑的基因后，可能會變成“超級雜草”,這樣，既擾亂了生態(tài)平衡，也對糧食生產(chǎn)構(gòu)成危害；種植能對抗除草劑的農(nóng)作物，也可能導(dǎo)致農(nóng)民增加使用除草劑，對泥土和環(huán)境造成更大的損害。

，現(xiàn)在全世界種植的轉(zhuǎn)基因作物大部份都是抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，它并沒有提高糧食的產(chǎn)量，也沒有增加食品的營養(yǎng)。

認(rèn)為饑餓問題源于糧食不足，而轉(zhuǎn)基因可以增加產(chǎn)量以解決問題，實在是一個美麗的誤會。因為，饑餓的問題，并非源于糧食不足，而轉(zhuǎn)基因，只能令饑餓問題惡化。

誤會：糧食不足導(dǎo)致饑餓。

真相：全球有八億人長期捱餓，其中三分二住在亞洲及太平洋地區(qū)的發(fā)展中，如印度、孟加拉國國、中國，四分一住在撒哈拉沙漠以南的地區(qū)（糧農(nóng)組織，1999）。然而，不少數(shù)據(jù)資料卻指出，真正造成饑餓的原因，并不是糧食不足，而是貧窮和資源分配不均。在 2002 年，全球糧食產(chǎn)量足以提供每人每日所需的 2,800 卡路里熱量 （Hunger Report, 2003） ,但饑餓問題仍然持續(xù)，可見問題不在產(chǎn)量，而在分配。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（1998）又指出，全球最富裕的兩成人，消耗了近一半的肉類和魚類，最窮的兩成人卻只食用了百分之三。明顯地，饑餓不是因為糧食生產(chǎn)不足，而是資源分配不均所致。不論是從事饑荒研究的學(xué)者，例如1998 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的得主、印度學(xué)者辛爾（Amartya Sen），或是樂施會、行動援助組織（Action Aid）等長期關(guān)注饑荒和組織緊急救援工作的民間團(tuán)體，皆異口同聲地指出，現(xiàn)代饑荒的成因，往往是貧窮及分配不均所致，與糧食缺乏無關(guān)。

誤會：窮國糧食生產(chǎn)少，人民自然要捱餓。

真相：不少長期捱餓的人，都住在盛產(chǎn)糧食的。印度是全球數(shù)一數(shù)二的饑餓國度，在九億人口中，超過兩億人長期捱餓（糧農(nóng)組織，1999）。與此同時，印度農(nóng)業(yè)出口占國民生產(chǎn)總值三成，數(shù)量在發(fā)展中當(dāng)中亦名列前茅。一九九九年，印度小麥及稻米儲備達(dá)至四千萬四百噸，比標(biāo)準(zhǔn)超出了二千萬噸，然而，糧食依舊囤積，窮人依然捱餓（TheHinduBusinessLine,2000）。在糧食生產(chǎn)充裕的情況下，饑餓還是不會自動消失。1998年，由二十多個非洲，包括埃塞俄比亞、蘇丹、盧旺達(dá)等組成的代表團(tuán)發(fā)出聲明，表達(dá)了他們反對轉(zhuǎn)基因作物的立場，并指這種技術(shù) 對他們的經(jīng)濟(jì)和貧窮情況毫無幫助。

誤會：人口太多了，地球都容不下來！

真相：在一份報告中，糧農(nóng)組織（2000）指出，糧食產(chǎn)量能夠滿足全球人口需要。在過去三十年間，雖然人口增長了七成之多，但糧食生產(chǎn)增長更快，人均糧食增長了近兩成。在發(fā)展中，情況也是一樣。

3、強(qiáng)烈抗議轉(zhuǎn)基因

針對農(nóng)業(yè)部生物安全委員會批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書引起的廣泛質(zhì)疑，人民日報發(fā)表《轉(zhuǎn)基因水稻過安全關(guān)之前不上市》的報道予以解釋：針對有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的安全問題，農(nóng)業(yè)部官員表示，我國對轉(zhuǎn)基因水稻的安全評價工作已進(jìn)入到階段，但整個過程沒有完成，工作沒完成之前，轉(zhuǎn)基因水稻不會上市。

這不是自打嘴巴嗎？既然安全評價工作還沒有完成，憑什么批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書？既然轉(zhuǎn)基因水稻暫時不會上市，你批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書干什么？這不是本末倒置嗎？

轉(zhuǎn)基因究竟是一個什么東西？它是不是真的對人體是安全的？是不是真的是無害的？我們還是看一看有關(guān)的消息，

2007年10月和11月，美國《紐約時報》等媒體報道，經(jīng)過長期周密跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，給食品生產(chǎn)鏈帶來了副作用，影響到了河流生命的正常生存，對生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷售使用。

早些時候，美國科學(xué)院發(fā)布長篇科研調(diào)查報告清楚指明：越來越多的觀察和發(fā)現(xiàn)證明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和使用對動物和生態(tài)環(huán)境有潛在的安全威脅；由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，現(xiàn)有檢驗預(yù)測技術(shù)不能幫助我們在短期內(nèi)看到那些長期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補(bǔ)那些威脅帶來的損害損失。因此，必須對轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)域?qū)嵭袕?qiáng)制性隔離措施，對轉(zhuǎn)基因食品實行更嚴(yán)格的控制和檢測監(jiān)測。

早在1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）在電視上公開宣稱，他的一項未經(jīng)發(fā)表的實驗證明，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后，幼鼠的器官生長異常，體重和器官重量減輕且免疫系統(tǒng)遭受破壞。這位教授當(dāng)時沒有說出的更驚人的內(nèi)容是，這些幼鼠的肝臟和心臟都要比正常小白鼠小很多，免疫系統(tǒng)更脆弱，甚至腦部也比食用正常土豆的老鼠藥小很多。他害怕在公眾中引起恐慌。

1999年，美國康耐爾大學(xué)的研究者John Losey也在英國《自然》雜志上發(fā)表報告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。

2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進(jìn)行了實驗。他先選取一組小鼠作為對照組，這組小鼠從出生到死亡所食用的飼料都不含有任何轉(zhuǎn)基因作物。然后，再選取三組小鼠，這三組小鼠所食用的飼料都含有33%的轉(zhuǎn)基因雜交玉米。對于食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，對其觀察4代，研究轉(zhuǎn)基因作物對其繁殖能力的影響。

在經(jīng)過長達(dá)20周的觀察之后，澤特克發(fā)現(xiàn)，與食用不含轉(zhuǎn)基因飼料的小鼠相比，食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，其第3窩（代）小鼠和第4窩（代）小鼠的數(shù)量有了減少。也是說轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。

自1998年10月至2003年7月，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品實行全面禁令。后來由于四大糧食和美國的強(qiáng)大壓力，歐盟于2003年7月22日，通過新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品條例，新條例還規(guī)定轉(zhuǎn)基因物質(zhì)含量在0.9%以上的所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，包括農(nóng)作物、食品、動物飼料和植物油等必須清楚地標(biāo)明“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”.消費者對于轉(zhuǎn)基因食品的危害具有充足的知情權(quán)和選擇權(quán)。

國際環(huán)保組織綠色和平也表示極大的擔(dān)憂。轉(zhuǎn)基因水稻可能通過花粉傳播而污染傳統(tǒng)的水稻品種，對于環(huán)境與生物多樣性造成嚴(yán)重威脅。長期人體健康而言，轉(zhuǎn)基因水稻的食品安全性尚不明確。同時，轉(zhuǎn)基因水稻更因涉及多項國外專利而對的糧食主權(quán)埋下定時炸彈。綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目主任方立峰說：“此次農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻打通商業(yè)化的大門， 等于將中國的農(nóng)業(yè)、國民健康與糧食主權(quán)三個方面都置于巨大的風(fēng)險之下?！?/p>

方立峰說：“綠色和平急切呼吁我國政府重新考量轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化隱含的眾多風(fēng)險與不確定因素，立即停止轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化進(jìn)程，以保護(hù)我國最重要的糧食作物，保護(hù)農(nóng)民生計，不要將中國的糧食主權(quán)拱手相讓于孟山都等國外生物技術(shù)公司?！?/p>

幾年前，世衛(wèi)組織主張繼續(xù)轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的影響進(jìn)行更深入評估，對每一種新的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行檢測，因為不管哪一種食品，人們不經(jīng)過長期跟蹤研究很難知道它對人體健康的長期影響。世衛(wèi)組織仍然主張對發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其要慎重引進(jìn)國外沒有經(jīng)過嚴(yán)格檢驗的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

網(wǎng)友牧川在文章《轉(zhuǎn)基因水稻--國民被自殺計劃》中寫道，世界上任何一個，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。將轉(zhuǎn)基因食品作為13億國民的主糧，很可能成為貽害13億國民的自殺計劃，尤其是貽害其子孫后代的自殺式種族滅絕計劃。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在代人身上表現(xiàn)的并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無疑是極其不負(fù)責(zé)任的，是災(zāi)難性的！

從事基因工程的科研人員littmu網(wǎng)友列舉了轉(zhuǎn)基因的重大危險性，動物實驗已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)基因食物對動物的免疫、生殖功能的危害。

這些情況清楚地說明，轉(zhuǎn)基因是一種存在著重大缺陷和潛伏著重大危機(jī)的一個研究方向或研究領(lǐng)域。

中國是在這樣的背景下，讓大豆油等等轉(zhuǎn)基因食品擺上了中國的超市，成為老百姓躲不過的食品，是在這樣的背景下，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書！

歐洲人為什么拒絕轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入市場，為什么拒絕轉(zhuǎn)基因食品，這本身不是已經(jīng)很說明問題嗎？如果轉(zhuǎn)基因食品真的是安全或安全的，歐洲人是沒有理由要拒絕轉(zhuǎn)基因的。歐盟對轉(zhuǎn)基因食品實行全面禁令，中國有什么理由要開放轉(zhuǎn)基因食品？中國這樣做，不是把無知當(dāng)真理嗎？的中國的許多超市，充滿了各種各樣轉(zhuǎn)基因的大豆油等轉(zhuǎn)基因食品。弄得國人完全沒有任何的知情權(quán)和選擇權(quán)！中國這么做，是對民族負(fù)責(zé)的態(tài)度嗎？

美國科學(xué)院的長篇科研調(diào)查報告都認(rèn)為，“現(xiàn)有檢驗預(yù)測技術(shù)不能幫助我們在短期內(nèi)看到那些長期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補(bǔ)那些威脅帶來的損害損失”,這也意味著，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惖挠绊?，不是幾年十幾年能夠看得出來的，它有時是需要幾十年上百年甚至是幾百年，需要幾代人甚至是十幾代人才能顯性出來。中國憑什么認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的安全的，無害的？

有網(wǎng)友寫道，據(jù)說轉(zhuǎn)基因的東西，蟲子都不吃，不知道是不是真的，轉(zhuǎn)基因，確實不好！蟲子都不能吃，我們還能吃嗎！網(wǎng)友說的何其到位。是啊，既然轉(zhuǎn)基因的植物，害蟲都不能吃，吃了都會死，那么，轉(zhuǎn)基因的食品，憑什么人吃了沒有問題？這符合邏輯嗎？符合辯證法嗎？

中國引進(jìn)轉(zhuǎn)基因完全是一個禍國殃民的行為。中國的主流“精英”能夠保證說，轉(zhuǎn)基因是安全的嗎？答案是清楚的，他們不能保證！他們不敢保證！他們保證不了?。?！

中國開放并放任轉(zhuǎn)基因食品，如果在幾十年或幾百年以后，問題出來了，中國人開始出現(xiàn)免疫力下降，開始出現(xiàn)不孕不育的災(zāi)難，還有可能挽回嗎？經(jīng)歷了幾千年的中華民族不是要種族滅絕嗎？

這該是一個多么可怕的局面！問題是，這樣的局面是可能發(fā)生的，而一旦發(fā)生，將是不可逆轉(zhuǎn)的，災(zāi)難性的，慘絕人寰的。某種意義上，引進(jìn)轉(zhuǎn)基因是一種比賣國更加邪惡的東西，賣國主要的利益的喪失，引進(jìn)或放任轉(zhuǎn)基因則可能滅絕中華民族！

中國應(yīng)該本著為中華民族負(fù)責(zé)任的態(tài)度，拒絕美國孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因水稻，拒絕美國政府向中國傾銷轉(zhuǎn)基因大豆等行為，繼續(xù)放任轉(zhuǎn)基因，勢必將成為中華民族的千古罪人。

孟山都等美國公司，為什么一定要把存在著重大缺陷的轉(zhuǎn)基因大豆傾銷到中國？為什么要向中國推銷存有重大問題的轉(zhuǎn)基因水稻，美國這么傾心地在中國推銷轉(zhuǎn)基因食品，未必不是一個危害中華民族生存的天大的陰謀。中國有些所謂的專家，為什么要大力在中國推廣轉(zhuǎn)基因，有網(wǎng)友已經(jīng)指出，他們是為了利益，為了自己能夠拿到蠅頭小利。為了蠅頭小利而不顧民族的生死存亡，可見這些人喪心病狂到了何等地步。中國的所謂專家如果一定要在中國推銷轉(zhuǎn)基因，那么，你們應(yīng)該首先去歐洲推銷，如果歐洲接受了轉(zhuǎn)基因，你們再回到中國來推銷。

我國科學(xué)家袁隆平研究的雜交水稻，已經(jīng)是國內(nèi)外尤其國際社會廣泛認(rèn)可的重大科技成果。雜交水稻的研制成功，已經(jīng)大大提高了我國水稻的單位面積產(chǎn)量，為我國解決人民的吃飯問題做出了巨大的貢獻(xiàn)。目前雜交水稻不僅在中國種植，而且已經(jīng)有外國在種植雜交水稻。那么，在雜交水稻已經(jīng)取得大面積豐收的情況下，中國政府是沒有任何理由不認(rèn)真做好推廣雜交水稻種植的工作，而去引進(jìn)一個存在著爭議或重大危險的轉(zhuǎn)基因水稻種植的。

要挽救中華民族，中國人民只有團(tuán)結(jié)起來，同官僚買辦漢奸賣國賊主流“精英”做堅決的斗爭，抵制轉(zhuǎn)基因，只有斗爭，才能避免災(zāi)難，才能挽救中華民族。

強(qiáng)烈抗議大規(guī)模引進(jìn)轉(zhuǎn)基因大豆等行為！強(qiáng)烈抗議批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的作為！