調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國(guó)標(biāo)注“天然”的食品多含添加劑 “天然”不過(guò)是個(gè)沒(méi)有明確定義的廣告用語(yǔ)。

新華社電 據(jù)美國(guó)市場(chǎng)調(diào)查企業(yè)尼爾森公司統(tǒng)計(jì)，美國(guó)市場(chǎng)上標(biāo)注“天然”字樣的食品每年銷售額達(dá)220億美元。但是，這些天然食品到底有多天然？法新社近期對(duì)美國(guó)食品市場(chǎng)中產(chǎn)品標(biāo)簽上的“天然”標(biāo)識(shí)作調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“天然”在一定程度上不過(guò)是個(gè)沒(méi)有明確定義的廣告用語(yǔ)而已。

“天然” 飲料被投訴

質(zhì)疑“天然”字樣，事實(shí)上，在美國(guó)已經(jīng)持續(xù)多年，且引發(fā)不少官司。最近一樁官司涉及食品巨頭卡夫食品公司，從這樁案件可見(jiàn)“天然”之爭(zhēng)的端倪。

卡夫在美國(guó)銷售一款名為“水晶光”的沖調(diào)飲料，產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注有“天然”字樣。但事實(shí)上，這款產(chǎn)品添加有人工甜味劑、人工色素、凝膠劑麥芽糖糊精、人工防腐劑丁羥茴香醚等。

上月，美國(guó)公眾利益科學(xué)中心向卡夫食品公司遞交報(bào)告稱，如果卡夫繼續(xù)在這款飲品外包裝上標(biāo)注“天然”字樣，將與它對(duì)簿公堂。

法新社說(shuō)，一些產(chǎn)品上被標(biāo)注“天然檸檬水”、“天然檸檬冰茶”等字樣，不知檸檬水和檸檬冰茶如何天然。一些產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上甚至還包括“天然檸檬水口味”這類模棱兩可的表述。

堂而皇之賣

美國(guó)公眾利益科學(xué)中心律師史蒂芬·加德納說(shuō)：“我并不在乎檸檬水口味，我在乎的是，是不是由真檸檬做的?！睋Q句話說(shuō)，“天然檸檬水口味”可能是用各種香精調(diào)出來(lái)的產(chǎn)品，只不過(guò)口味上與天然檸檬做成的水有些相似。

但這樣的產(chǎn)品，依然可以標(biāo)著“天然”字樣，堂而皇之地在美國(guó)上市。

緣由：“天然”定義空白

新華社電 卡夫食品公司對(duì)“水晶光”這類產(chǎn)品標(biāo)注“天然”有著自己的理解。

投訴被推翻

這家公司的發(fā)言人卡羅琳·克拉耶夫斯基告訴法新社記者，加利福尼亞州一名聯(lián)邦法官最近已經(jīng)推翻了類似一起針對(duì)“水晶光”的投訴。

“我們的產(chǎn)品清楚和準(zhǔn)確地標(biāo)注了對(duì)消費(fèi)者有幫助的真實(shí)信息。”克拉耶夫斯基說(shuō)。她認(rèn)為，標(biāo)注“天然”并沒(méi)有違反美國(guó)食品和藥物管理局的規(guī)定。

問(wèn)題關(guān)鍵在于，美國(guó)食品和藥物管理局從未對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽上的“天然”一詞作出明確定義和規(guī)范。

政府無(wú)明確規(guī)范

食品和藥物管理局發(fā)言人特雷莎·艾森曼承認(rèn)這一空白，但她說(shuō)：“雖然食品和藥物管理局還沒(méi)有對(duì)‘天然’一詞給出正式定義，我們卻有一套長(zhǎng)期存在的政策指導(dǎo)標(biāo)簽上的‘天然’標(biāo)識(shí)?！?/p>

“食品和藥物管理局認(rèn)為，‘天然’一詞應(yīng)該是指沒(méi)有添加任何人工或合成物質(zhì)，包括所有色素添加物，不論這些添加物是否由天然物制成。”艾森曼說(shuō)。

但一些消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體認(rèn)為，正是因?yàn)槭称泛退幬锕芾砭质栌趪?yán)格定義和監(jiān)管，才給一些企業(yè)創(chuàng)造了可鉆的“空子”，靠外包裝上的宣傳去博取警惕性不高的消費(fèi)者的信任。

前景：訴訟推動(dòng)進(jìn)步

新華社電 據(jù)報(bào)道，一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，9％的美國(guó)消費(fèi)者稱完全相信食品外包裝上的“天然”字樣，77％的消費(fèi)者有時(shí)相信這一表述。

美國(guó)公眾利益科學(xué)中心律師加德納說(shuō)，過(guò)去十年，有關(guān)食品外包裝上“天然”字樣的爭(zhēng)議非常多，但最終上法庭解決的只有50起。很多案件在上法庭之前庭外和解，原告通常因食品公司慷慨賠償而放棄訴訟。

除一些消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)團(tuán)體在給食品公司“糾錯(cuò)”外，一些個(gè)人也時(shí)不時(shí)起訴假“天然”標(biāo)識(shí)，雖然有些人的目的是贏得一筆賠償。

食品公司需“誠(chéng)實(shí)”

例如，“本和杰里”牌冰激凌在2010年因?yàn)橐黄饌€(gè)人賠償而從48款產(chǎn)品標(biāo)簽中撤掉了“天然”字樣。另外，“裸體果汁”和“樂(lè)事”薯片在美國(guó)市場(chǎng)也迫于壓力悄悄地替換掉外包裝上的“天然”一詞。

解決方法，一些人認(rèn)為，只要食品和藥物管理局對(duì)“天然”一詞作出明確定義，可以規(guī)范化市場(chǎng)中有關(guān)“天然”的混亂局面，但另一些人并不這么認(rèn)為。

非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“讓食品合法”的執(zhí)行主管貝倫·林納金說(shuō)：“讓食品和藥物管理局定義涉及食品的每一個(gè)詞實(shí)在可笑?！绷旨{金認(rèn)為，有投訴不是件壞事，因?yàn)樗茏屖称饭緯r(shí)刻謹(jǐn)記“誠(chéng)實(shí)”，有時(shí)訴訟才能推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步。